Grand emprunt : l’appel aux épargnants en débat

Le grand emprunt pour « préparer l’avenir » est au cœur de nombreux débats, notamment en ce qui concerne le recours à l’épargne des particuliers. Si cette option « populaire » a été la première évoquée par Nicolas Sarkozy elle pose tout de même un certain nombre de problèmes.

Le principal : cette solution coûterait beaucoup plus d’argent à l’État français (dont le déficit est déjà substantiel) qu’un lancement sur les seuls marchés financiers.

Pour attirer les ménages, le gouvernement devrait en effet offrir un taux, sinon très attractif, du moins supérieur à celui qu’il pourrait proposer aux professionnels. De plus, le risque de voir le public montrer très peu d’engouement est bien présent ce qui pourrait hypothéquer tous les espoirs de 2e mandat pour Sarkozy. Difficile en effet de prétendre avoir la confiance des électeurs si l’on peine à mobiliser leur épargne pour un emprunt destiné à financer des projets d’envergure nationale. Autre argument, et pas des moindres, la plupart des grands emprunts nationaux, même réussis, ont été des gouffres à argent pour les différents gouvernements qui les ont lancés.

Certains journaux ne se sont d’ailleurs pas gênés pour dénoncer le « populisme » de ce mode de financement. Libération est allé jusqu’à évoquer un « écran de fumée », arguant de solutions bien plus simples, plus rapides, et in fine moins dévoreuses de l’argent des Français. Côté contribuable, seule une minorité des personnes interrogées considèrent pour le moment cet emprunt comme une bonne alternative pour leur épargne.

Autant dire que toutes les conditions ne sont pas réunies pour garantir un succès ce qui devrait amener Henri Guaino, conseiller du Président de la République et grand architecte du projet à revoir à la baisse ses ambitions. Aux dernières nouvelles, une solution mixte, mi-épargne publique mi-marché financier aurait été évoquée, sans doute pour « limiter la casse »…

Affaire à suivre.